Официальный сайт РАГС | Кафедра политологии и политического управления | На главную страницу
|
|
|
|
Официальный сайт РАГС | Кафедра политологии и политического управления | На главную страницу | ||
"РОДНАЯ ГАЗЕТА" ? 34, 19
декабря 2003 г., полоса 4
Поначалу итоги голосования шокировали. До неприличия высокий показатель 'Единой России' - торжество управляемой демократии. Низкий результат КПРФ возбуждал вопрос: кто теперь защитит обездоленных? Реванш маргинально-истеричной ЛДПР в очередной раз посрамил политических аналитиков. Блицкриг 'Родины' - предвестник национал-социализма. И, наконец, разгром демократического 'Яблока' и либерального СПС дал повод говорить о конце демократии и рынка в России. Ну прямо Армагеддон. Государственный переворот.
Давайте успокоимся. Государственного переворота не произошло. Просто завершился либерально-номенклатурный реванш, начало которого было зафиксировано еще итогами прошлых выборов. Уже тогда партии в Думе оказались в меньшинстве. Победила номенклатура, сформировавшая четыре фракции ('Единство', 'Отечество - Вся Россия', 'Народный депутат' и 'Регионы России') общей численностью 235 человек. А результаты президентских выборов 2000-го убедили окончательно: общество вручило власти мандат на установление порядка с опорой на административный ресурс.
Ясно, что 'Единая Россия' все то же номенклатурное объединение, ставшее партией только де-юре. А 'Родина' в этом смысле не в счет: мало кто знает даже названия тридцати вошедших в нее партий, и голосовали не за них, а за Глазьева и Рогозина. Но даже если приплюсовать сторонников 'Родины' к тем, кто отдал голос за КПРФ и ЛДПР, то получится чуть больше трети. Негусто. В условиях, когда партии дискредитировали себя неспособностью отстаивать интересы своих избирателей, когда демократия стала ассоциироваться с хаосом, завершение номенклатурного реванша стало неизбежным.
Выборы 1999 года зафиксировали начало и другой тенденции. Тогда парадоксальным образом общество, не оправившееся еще после дефолта 1998-го, привело в Думу крайне правый СПС, набравший 8,5% голосов, занявший третье место после КПРФ. С учетом 'Яблока' правые получили 52 мандата. Это был явный признак того, что либеральная идея опять жива. Можно было говорить о начале реванша либерального.
Прошедшие выборы стали завершающим актом этого двойного реванша. На фоне скудного политического дизайна, отсутствия реального предложения на политическом рынке взоры большинства избирателей обратились к чиновнику. Номенклатура вновь стала ведущим политическим игроком. Вот только процесс либерализации, казалось бы, повернул вспять. Не только СПС не удалось повторить успех прошлых выборов, но и 'Яблоко' осталось за бортом. Почему же либерал Касьянов не выглядит разочарованным?
Вспомним, за что голосовали 'центристы' в Думе прошлого созыва. Приватизация, рыночная реформа ЖКХ, плоская шкала налогов: Во всем мире партия такой политики считалась бы правой, крайне правой. Центристы же во всем мире - это те, кто между правыми и левыми. Центристы (это партии экологов, автомобилистов, любителей пива в конце концов). Именно поэтому нигде в мире они не рулят парламентами.
Нет в нашей Думе центристов. Не было в прежнем ее составе, нет и теперь. Просто так договорились, что в центре - власть и партия при власти центристы, за что бы она ни голосовала. Так что с либералами в Думе все в порядке, Касьянов не зря доволен.
Путин и примкнувшие к нему 'медведи' четко реализовали свое преимущество в идеологическом пространстве, убедительно и последовательно демонстрируя патриотизм и либерализм. СПС позиционировал как партия крупного бизнеса, для которой идеи демократии, традиционно эксплуатируемые 'Яблоком', отошли на второй план. В этой роли он не мог предложить ничего, что не решала бы партия власти.
Провал демократического 'Яблока' показал, в общем-то, тоже очевидное: идеи демократии сами по себе не могут надолго оставаться в центре общественного внимания. Демократия лишь механизм реализации интересов, а не сам интерес. В этом смысле 'Яблоко' - единственная авторитетная партия, которую можно считать центристской. Оттого и тянет порой Явлинского в социал-демократическую нишу. Потому и раздражает он правых, блокируясь периодически с КПРФ. И как всякая центристская партия, 'Яблоко' может рассчитывать на весьма ограниченную электоральную поддержку.
Со своей стороны, руководство КПРФ увлеклось эксплуатацией патриотических настроений в ущерб собственно коммунистической идее, сочло ее то ли непопулярной для избирателей, то ли неудобной для власти. Но в нишу патриотизма решительно вторгся государственник Путин, выбив КПРФ из этих окопов. Коммунистам явно не хватало свободы маневра: в непатриотизме Путина обвинить трудно.
Итак, либерально-номенклатурный реванш завершен, кризис партийной системы продолжается. Что дальше? С уверенностью можно сказать лишь одно: в отсутствие дееспособной, признанной гражданами партийной системы страной будет управлять номенклатура. Значит, многое будет зависеть от воли узкой группы лиц. И в первую очередь от человека, который победит на предстоящих президентских выборах.
В случае победы Путина (что, конечно, наиболее вероятно) эта зависимость будет максимальной. Потому что для Путина второй срок, если не покушаться на Конституцию, последний, и на электоральные предпочтения 2008-го он может не ориентироваться. Если же удастся изменить ее в сторону увеличения срока президентских полномочий, а то и сделать его пожизненным, то на избирателей долго можно будет не обращать внимания вообще.
Госдума в предстоящие четыре года вслед за СФ становится машиной для голосования. Это случится при любом президенте: после недолгой притирки 'единороссы' сольются с новым главой государства под любыми идеологическими знаменами, как это случилось с мятежным некогда ОВР. Чиновники могут бороться между собой только в период борьбы за власть. У номенклатурного объединения, у партии власти по определению может быть только одна непреходящая идеология: власть. Что касается опасений по поводу торжества национал-социализма, то они напрасны. Обвинять 'Родину' можно только в пылу предвыборной борьбы: ее лидеры скорее патриоты-государственники, и в этом качестве их поддержали избиратели и Кремль.
Национал-социализм не прошел, поскольку и не пытался. Государственный переворот не состоялся. Просто расчищено место для формирования реальной партийной системы.