|
|
|
Социальное разнообразие как
фактор эффективной политики в современном мире |
|
Опубликовано: Шабров О.Ф. Социальное
разнообразие как фактор эффективной политики в современном мире // Тезисы
докладов. V Всероссийский конгресс политологов 'Изменения в
политике и политика изменений: Стратегии, институты, акторы'. Москва, 20-22
ноября 2009 г. - М.:
Российская ассоциация политической науки, 2009. - С. 462-464. |
При оценке возможности эффективного управления важно учитывать
параметр, характеризующий любую систему, - степень ее разнообразия.
Этот показатель вполне применим к системам социальной природы
и помогает понять пределы возможностей и эффективности политической власти и
управления.
Будем понимать под разнообразием системы число реально существующих различных ее элементов, их состояний и связей между ними. Математически эта общая идея может быть конкретизирована различными способами, но вне зависимости от конкретной математической формы и численного результата она может быть эффективно использована для качественного исследования процессов, протекающих в общественных системах, в том числе процессов управления и власти, условий и пределов их эффективности.
Одна из фундаментальных проблем, с которыми сталкиваются современные общественные системы, - соотношение управления и самоорганизации. Низкая степень разнообразия искусственных систем, возникающих как результат управления, по сравнению с системами, возникающими эволюционным путем, в процессе самоорганизации существенно ограничивает их способность реагировать на изменения внешней среды. Для них справедлив так называемый 'принцип хрупкости хорошего' - чем сложнее организация системы, тем более вероятна потеря устойчивости. Это делает искусственные системы неустойчивыми, требующими от человека больших затрат на поддержание в работоспособном состоянии, неспособными к самовоспроизводству.
Отсюда следует весьма важное обстоятельство. Механизм управления, будучи системой искусственной, не может порождать новые устойчивые формы более высокого порядка. Этой способностью обладает только механизм самоорганизации. А значит, именно в нем, прежде всего, заложен потенциал развития. Не следует, однако, преуменьшать и роль управления: оно, прежде всего, обеспечивает сохранение и стабильность системы, в том числе и новых порождений самоорганизации.
Применительно
к общественным системам, обществу в целом, где сфера управления есть
государство, а сферой самоорганизации является гражданское общество, это
означает, что развитие обеспечивается функционированием гражданского общества,
а государство ответственно за стабильность. Поиск истины в дихотомии 'рыночная -
плановая' представляется наивным и оторванным от жизни. Нужно и то и другое.
Существует, однако, еще одну обстоятельство, ставящее предел эффективности власти и управления не только в мировых, но и в национальных масштабах. Это - закон необходимого разнообразия, впервые сформулированный У.Эшби[1]: для достижения целей управления разнообразие управляющей подсистемы должно быть не меньшим, чем разнообразие, которым располагает управляемая подсистема. Всякий раз, когда возникает несоответствие между устаревшим государственным управлением и возросшей степенью разнообразия сферы его ответственности, происходит неизбежная утрата эффективности власти.
В совокупности два этих принципа ставят предел эффективности государственного управления вообще. Приведенная схема (рис., где R - степень разнообразия управляющей подсистемы, Е - эффективность управления) иллюстрирует совместное действие двух принципов: необходимого разнообразия и хрупкости хорошего. При заданной степени разнообразия (r1) управляемой подсистемы рост степени разнообразия управляющей подсистемы ведет к повышению эффективности управления в соответствии с принципом необходимого разнообразия (кривая I) при одновременном снижении эффективности из-за действия принципа хрупкости хорошего (кривая II): с ростом степени разнообразия управляющая подсистема усложняется и утрачивает устойчивость. В точке r1 (степени разнообразия субъекта и объекта равны) эффективность управления равна нулю, а при R < r1 приобретает отрицательный знак: субъект управления превращается в управляемый объект (если, конечно, объект по природе своей способен управлять). Существует также точка r3 - степень разнообразия, превышение которой ведет к дестабилизации управляющей подсистемы из-за ее чрезмерной сложности, так что и при R > r3 управление утрачивает эффективность. На пересечении этих кривых (при степени разнообразия равной r2) неустойчивость органов управления делает дальнейший рост разнообразия проблематичным.
Иными словами, существует вполне определенный диапазон разнообразий управляющей подсистемы (r1 < R < r3), за пределами которого управление в принципе эффективным быть не может. При этом значение r3 определяется свойствами управляющей подсистемы, а значение r1 является характеристикой управляемого объекта. Чем выше степень разнообразия управляемой подсистемы (r1), тем уже диапазон эффективного управления. Наконец, в ситуации r1 > r3, когда степень разнообразия управляемого объекта выше точки нестабильности субъекта, управление не может быть эффективным ни при каких условиях.
Проблема состоит в том, что по мере развития общественных систем сложность степень их разнообразия лавинообразно нарастает. Точка r1 неумолимо и в ускоренном темпе смещается вправо. Диапазон эффективного управления сокращается. Единственный выход видится в сокращении сферы управляемого, передаче все более широкого круга вопросов в ведение гражданского общества.
|
|
|
|
|
|
|
